• Cont nou
• Autentificare

Hotarire din 2006 în Cauza Bărcănescu împotriva României

...cerere pentru restituirea bunului litigios. Cererea a rămas fără răspuns.II. DREPTUL ŞI PRACTICA INTERNE RELEVANTE19. Dispoziţiile legale şi jurisprudenţa internă relevante sunt descrise în hotărârile Brumărescu împotriva României (nr. 28.342/95, CEDO, VII-1999, p. 250-256, alin. 31-44), Străin şi alţii împotriva României (nr. 57.001/00, alin. 19-26, 21 iulie 2005), Păduraru împotriva României (nr. 63.252/00, alin. 38 - 53
...

Hotarire din 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României

...acestora sunt prezentate, de asemenea, în anexă.2. Reclamanţii au fost reprezentaţi de domnul G. Teodorescu, avocat în Bucureşti. Guvernul român (Guvernul) a fost reprezentat de agentul guvernamental, domnul Răzvan-Horaţiu Radu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe.3. Reclamanţii s-au plâns de jurisprudenţa contradictorie a tribunalelor din România în ceea ce priveşte acordarea plăţilor compensatorii în cazul concedierii colective de la aceeaşi bancă de stat.4. La 4
...

Hotarire din 2002 în Cauza Canciovici şi alţii împotriva României, definitivă la 24 septembrie 2003

...aveau posibilitatea să formuleze o nouă acţiune în revendicare.28. Reclamanţii invită Curtea să continue examinarea cauzei. Ei consideră că jurisprudenţa creată prin Cauza Brumărescu împotriva României cu privire la epuizarea căilor interne de atac este aplicabilă în cauză. Ei amintesc că au formulat o cerere de......în 1950, adică mult înainte de 20 iunie 1994, dată la care Convenţia a intrat în vigoare cu privire la România. Curtea nu este aşadar competentă ratione temporis să examineze circumstanţele naţionalizării.36. Ea aminteşte şi îşi confirmă jurisprudenţa bine stabilită...

Hotarire din 2007 [A] definitivă la 8 iunie 2007, în Cauza Florescu împotriva României

...ca tardivă. Copia deciziei respective a fost depusă la dosar.II. Dreptul şi practica internă pertinente15. Prevederile legale şi jurisprudenţa internă relevante sunt descrise în hotărârile Brumărescu împotriva României ([MC], nr. 28.342/95, CEDO 1999-VII, pp. 250-256, §§ 31-33), Străin şi alţii împotriva României (nr. 57.001/00, §§ 19-26, 21 iulie 2005), Păduraru împotriva României (nr. 63.252/00, §§ 38-53, 1 decembrie...

Decizia 196/2002 [R/R] referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 2, 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici

...particularilor, ambele componente ale sintagmei «interesele naţionale» folosite de Constituţie". Mai arată că "obligaţia de a încasa prin conturi din România" preţul produselor exportate, prevăzută de textele de lege criticate, atrage, în interpretarea majorităţii instanţelor judecătoreşti şi conform instrucţiunilor de aplicare, o răspundere obiectivă, chiar dacă în jurisprudenţa Curţii Constituţionale s-a statuat că nu există răspundere obiectivă.Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti consideră că dispoziţiile legale criticate sunt......nu încalcă nici o prevedere constituţională. Astfel, prin Decizia nr. 325 din 27 noiembrie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea l, nr. 59 din 28 ianuarie 2002, conform jurispru-denţei sale constante, Curtea a reţinut că "Nici economia de...

Decizia 39/2018 [R/R/R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (3), art. 3, art. 4, art. 5, art. 6, art. 7, art. 8, art. 10 şi art. 11 din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, precum şi ale legii în ansamblul său

...nu semnifică faptul că legea în sine reglementează regimul general al proprietăţii, sintagmă ce vizează cadrul general al proprietăţii în România, şi nu orice transfer al dreptului de proprietate ca urmare a aplicării unor instituţii de drept civil. În concordanţă cu jurisprudenţa sa (Decizia nr. 5 din 14 iulie 1992, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 22 iulie 1992), Curtea constată că regimul juridic general al proprietăţii, publică sau privată, vizează...

Decizia 440/2018 [R/R/R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 3, art. 4, art. 5, art. 6, art. 7, art. 8, art. 10 şi art. 11 din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, precum şi a Legii nr. 77/2016, în ansamblul său

...formulate de autoarele excepţiei din perspectiva acestor dispoziţii constituţionale, apreciem că se impune menţinerea soluţiei pronunţate în prealabil. De altfel, jurisprudenţa ulterioară a Curţii a confirmat această soluţie, amintim Decizia nr. 696 din 24 noiembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 258 din 13 aprilie 2017, Decizia nr. 35 din 19 ianuarie 2017, publicată în Monitorul Oficial al......nu semnifică faptul că legea în sine reglementează regimul general al proprietăţii, sintagmă ce vizează cadrul general al proprietăţii în România, si nu orice transfer al dreptului de proprietate ca urmare a aplicării unor instituţii de drept civil. În concordanţă cu...

Decizia 288/2018 [R/R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, în integralitatea sa

...418D/2017 şi nr. 423D/2017, în sensul respingerii criticilor de neconstituţionalitate, ca neîntemeiate, respectiv ca inadmisibile, în acord cu jurisprudenţa instanţei constituţionale, şi anume, Decizia nr. 623 din 25 octombrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 53 din 18 ianuarie 2017.28. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au
......nu semnifică faptul că legea în sine reglementează regimul general al proprietăţii, sintagmă ce vizează cadrul general al proprietăţii în România, şi nu orice transfer al dreptului de proprietate ca urmare a aplicării unor instituţii de drept civil. În concordanţă cu...

Decizia 41/2018 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (3), art. 3, art. 4, art. 6-8, şi art. 11 din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, precum şi ale legii în ansamblul său

...nu semnifică faptul că legea în sine reglementează regimul general al proprietăţii, sintagmă ce vizează cadrul general al proprietăţii în România, şi nu orice transfer al dreptului de proprietate ca urmare a aplicării unor instituţii de drept civil. În concordanţă cu jurisprudenţa sa (Decizia nr. 5 din 14 iulie 1992, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 22 iulie 1992), Curtea constată că regimul juridic general al proprietăţii, publică sau privată, vizează...

Decizia 30/2018 [R/R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (3), art. 3, art. 4, art. 5 alin. (3), art. 6, art. 7, art. 8 şi art. 11 ale Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, precum şi a legii, în ansamblul său

...nu semnifică faptul că legea în sine reglementează regimul general al proprietăţii, sintagmă ce vizează cadrul general al proprietăţii în România, şi nu orice transfer al dreptului de proprietate ca urmare a aplicării unor instituţii de drept civil. În concordanţă cu jurisprudenţa sa (Decizia nr. 5 din 14 iulie 1992, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 22 iulie 1992), Curtea constată Că regimul juridic general al proprietăţii, publică sau privată, vizează...