Document embed

DECIZIE nr. 536 din 17 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România

Augustin Zegrean	- preşedinte
Valer Dorneanu	- judecător
Petre Lăzăroiu	- judecător
Mircea Ştefan Minea	- judecător
Daniel Marius Morar	- judecător
Mona-Maria Pivniceru	- judecător
Puskas Valentin Zoltan	- judecător
Tudorel Toader	- judecător
Cristina Cătălina Turcu	- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie ridicată de Amalia Czirjek (fostă Husar) în Dosarul nr. 26.703/303/2011 al Judecătoriei Târgu Mureş, şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 304D/2013.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată arătând că legiuitorul poate opta, în considerarea unor raţiuni de interes general, cu privire la acordarea unor scutiri de la plata tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale, pentru anumite categorii de vehicule.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 17 aprilie 2013, pronunţată în Dosarul nr. 26.703/303/2011, Judecătoria Târgu Mureş a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România.

Excepţia a fost ridicată de Amalia Czirjek (fostă Husar) într-o cauză având ca obiect soluţionarea plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul arată că textul de lege criticat contravine principiului egalităţii în faţa legii, deoarece prin acesta sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare anumite categorii de vehicule. Dacă anumite categorii de cetăţeni sunt obligate să plătească tariful respectiv, atunci toate celelalte categorii de cetăţeni la care face referire textul de lege criticat, ce beneficiază în egală măsură de utilizarea drumurilor naţionale, trebuie să plătească.

Judecătoria Târgu Mureş apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Dispoziţiile constituţionale invocate de către autor instituie egalitatea cetăţenilor în faţa legii, or, textul de lege criticat exceptează de la plata tarifelor vehiculele aparţinând unor instituţii sau autorităţi ale statului, prin care acestea îşi exercită prerogativele ca exponente ale puterii publice în realizarea rolului statului, care constă în principiu în asigurarea, apărarea şi promovarea prin mijloacele prevăzute de Constituţie a interesului public şi a binelui comun.

Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Astfel, potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, principiul egalităţii cetăţenilor în drepturi nu are semnificaţia uniformităţii, astfel încât, dacă la situaţii egale trebuie să corespundă un tratament egal, situaţiilor diferite trebuie să le corespundă un tratament diferit. Or, rezultă în mod evident situaţia diferită a utilizatorilor pentru care este aplicabilă exceptarea de la plată a tarifelor pentru utilizarea drumurilor naţionale, vehiculele enumerate la art. 3 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 aparţinând, în special, autorităţilor administraţiei publice. Acestea nu beneficiază de privilegii, ci execută servicii publice ce servesc interesului general.

Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituţionale. În cazul de faţă, soluţia legislativă aleasă se impune datorită legăturii indisolubile dintre sumele reţinute cu titlu de tarif de utilizare a drumurilor publice şi bugetul de stat, constituind o justificare suficientă pentru diferenţa de tratament juridic aplicată în ceea ce priveşte exceptarea de la plata tarifului de utilizare a drumurilor publice a vehiculelor aparţinând unor autorităţi şi instituţii publice.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze prezenta excepţie.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 3 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, cu modificările şi completările aduse prin art. I pct. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 70 din 30 ianuarie 2010, şi prin art. 87 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2011 privind transporturile rutiere, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 625 din 2 septembrie 2011, având următorul cuprins: "Sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele:

a) deţinute în proprietate sau, după caz, folosite în baza unui drept legal, conform datelor înscrise în certificatul de înmatriculare, de:

(i)unităţile Ministerului Apărării Naţionale;

(ii)unităţile Ministerului Administraţiei şi Internelor;

(iii)serviciile de ambulanţă;

(iv)serviciile publice comunitare pentru situaţii de urgenţă, reglementate prin Ordonanţa Guvernului nr. 88/2001 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea serviciilor publice comunitare pentru situaţii de urgenţă, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 363/2002, cu modificările şi completările ulterioare;

(v)Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A.;

(vi)Serviciul de Protecţie şi Pază.

b) folosite exclusiv în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativă a unei localităţi;

c) istorice."

Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că prevederile de lege criticate contravin art. 16 privind egalitatea în drepturi din Constituţie.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că aceasta a fost ridicată într-o cauză având ca obiect soluţionarea plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002.

Prin textul de lege criticat sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare anumite categorii de vehicule, ipoteză care nu se aplică autorului excepţiei, acesta fiind obligat, potrivit art. 1 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002, la plata tarifului de utilizare.

Or, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, "Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă [... ] care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia."

Prin urmare, Curtea constată că excepţia nu îndeplineşte condiţia de admisibilitate referitoare la legătura textului criticat cu soluţionarea cauzei, astfel încât aceasta urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie ridicată de Amalia Czirjek (fostă Husar) în Dosarul nr. 26.703/303/2011 al Judecătoriei Târgu Mureş.

Definitivă şi general obligatorie.

Decizia se comunică Judecătoriei Târgu Mureş şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunţată în şedinţa din data de 17 decembrie 2013.

-****-

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Cristina Cătălina Turcu

Publicat în Monitorul Oficial cu numărul 138 din data de 25 februarie 2014