Document embed

DECIZIE din 10 aprilie 2012 cu privire la Cererea nr. 5.655/04 introdusă de Ilie Stana împotriva României şi 16 alte cereri

CURTEA EUROPEANĂ A DREPTURILOR OMULUI

SECŢIA A TREIA

(a se vedea lista anexată)

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţia a treia), reunită la 10 aprilie 2012 într-un comitet compus din:

Egbert Myjer, preşedinte,

Luis Lopez Guerra,

Kristina Pardalos, judecători,

şi Marialena Tsirli, grefier adjunct de secţie,

având în vedere cererile menţionate anterior, introduse la datele prezentate în tabelul de mai jos, având în vedere declaraţiile prezentate de Guvernul pârât, prin care solicită Curţii să scoată cererile de pe rol, şi răspunsurile reclamanţilor, dacă există, la aceste declaraţii,

după ce a deliberat în acest sens, pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

Reclamanţii sunt resortisanţi români ale căror date sunt prezentate în tabelul de mai jos. Guvernul român (Guvernul) a fost reprezentat de agentul guvernamental, doamna I. Cambrea, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe.

Circumstanţele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părţi, se pot rezuma după cum urmează.

Toate cererile privesc durata procedurilor civile sau penale în care reclamanţii au fost implicaţi, încadrându-se între 6 şi aproape 13 ani.

Capete de cerere

Reclamanţii s-au plâns în temeiul art. 6 § 1 din Convenţie de durata procedurilor în faţa instanţelor interne. Reclamanţii au prezentat diferite alte plângeri cu privire la aceleaşi seturi de proceduri.

ÎN DREPT

Având în vedere materia similară a cererilor, Curtea consideră necesară conexarea acestora.

A. Capete de cerere în temeiul art. 6 § 1 privind durata procedurilor

Reclamanţii s-au plâns în legătură cu durata procedurilor civile sau penale în temeiul art. 6 § 1 din Convenţie. Această dispoziţie prevede după cum urmează:

"Orice persoană are dreptul la judecarea (...) într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanţă (...), care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil (...)"

1. Declaraţiile unilaterale ale Guvernului

Prin scrisorile trimise la datele prezentate în tabelele de mai jos, Guvernul a informat Curtea că a propus să facă declaraţii unilaterale în vederea soluţionării problemei ridicate de aceste cereri. Acesta a solicitat în continuare Curţii să scoată cererile de pe rol în conformitate cu art. 37 din Convenţie.

Prin aceste declaraţii, autorităţile române au admis că durata procedurilor în cauzele reclamanţilor nu a respectat cerinţa "termenului rezonabil" prevăzută la art. 6 din Convenţie. Au declarat, de asemenea, că sunt pregătite să plătească reclamanţilor sumele prezentate în tabelele de mai jos. Partea relevantă a acestor declaraţii prevede următoarele:

"Guvernul declară, prin această declaraţie unilaterală, că admite întârzierea excesivă a procedurilor interne/existenţa unei încălcări (a art. 6 § 1 din Convenţie) în ceea ce priveşte întârzierea excesivă a procedurilor interne.

Guvernul este pregătit să plătească reclamantului/reclamanţilor ca reparaţii echitabile suma (sumele) prezentate în tabelele de mai jos), sumă pe care o consideră rezonabilă în lumina jurisprudenţei Curţii.

Această sumă este destinată acoperirii tuturor daunelor, precum şi costurilor şi cheltuielilor şi nu va fi supusă niciunor taxe care ar putea fi aplicabile. Această sumă se va plăti în lei româneşti în contul personal al reclamantului/reclamanţilor în decurs de trei luni de la data notificării deciziei în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenţie. În caz de neplată a acestei sume în termenul stabilit, Guvernul se obligă să plătească, de la expirarea termenului menţionat şi până la momentul plăţii, o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii facilităţii de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană în timpul acestei perioade, majorată cu trei puncte procentuale. Prin urmare, Guvernul invită onorata Curte să pronunţe examinarea prezentei cereri ca nemaifiind justificată şi să scoată cererea de pe rol, în conformitate cu art. 37 § 1 lit. (c) din Convenţie."

2. Poziţiile reclamanţilor

În replică, reclamanţii şi-au exprimat opinia că sumele menţionate în declaraţiile Guvernului erau inacceptabil de mici şi, prin urmare, au refuzat sumele propuse de Guvern. Reclamanţii în cererile nr. 16.966/05, 1.821/06, 27.272/06 şi 30.086/09 nu au trimis niciun comentariu cu privire la această chestiune.

3. Aprecierea Curţii

Curtea reaminteşte că art. 37 din Convenţie prevede că aceasta poate, în orice stadiu al procedurilor, să decidă scoaterea unei cereri de pe rol în cazul în care circumstanţele conduc la una dintre concluziile specificate la lit. (a), (b) sau (c) ale alin. 1 al acestui articol. Art. 37 § 1 lit. (c) permite Curţii în special să scoată o cauză de pe rol, dacă "din orice alt motiv constatat de Curte, continuarea examinării cererii nu se mai justifică".

Aceasta reaminteşte, de asemenea, că în anumite împrejurări Curtea poate să scoată o cerere de pe rol în temeiul art. 37 § 1 lit. (c) pe baza unei declaraţii unilaterale a unui Guvern, chiar dacă reclamanţii doresc ca examinarea cauzei să continue.

În acest scop, Curtea va examina atent declaraţiile în lumina principiilor care reies din jurisprudenţa sa, în special Hotărârea Tahsin Acar [Tahsin Acar împotriva Turciei (MC), nr. 26.307/95, pct. 75-77, CEDO 2003-VI].

Curtea şi-a stabilit într-un număr de cauze, inclusiv în cele împotriva României, practica cu privire la plângerile în legătură cu încălcarea dreptului de a fi audiat într-un termen rezonabil (Abramiuc împotriva României, nr. 37.411/02, pct. 103-109, 24 februarie 2009).

Ţinând seama de natura celor admise în declaraţiile Guvernului, precum şi de sumele compensaţiilor propuse - care sunt în concordanţă cu sumele acordate în cauze similare -, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererilor [art. 37 § 1 lit. (c) ].

Mai mult, în lumina consideraţiilor de mai sus şi mai ales dată fiind jurisprudenţa clară şi extinsă pe această temă, Curtea este satisfăcută că respectarea drepturilor omului, aşa cum sunt definite în Convenţie şi în protocoalele la aceasta, nu necesită continuarea examinării plângerilor cu privire la durata procedurilor (art. 37 § 1 în fine).

În consecinţă, această parte a cererilor trebuie să fie scoasă de pe rol.

B. Alte capete de cerere

Făcând referire la alte articole din Convenţie şi protocoalele la aceasta, reclamanţii s-au plâns şi de alte aspecte legate de procedurile de mai sus.

Având în vedere toate materialele de care dispune şi în măsura în care aceste capete de cerere intră în sfera sa de competenţă, Curtea consideră că nu există niciun indiciu al vreunei încălcări a drepturilor şi a libertăţilor stabilite în aceste dispoziţii în această privinţă. Rezultă că această parte a cererilor este în mod vădit nefondată şi trebuie respinsă în temeiul art. 35 § 1, art. 35 § 3 şi art. 35 § 4 din Convenţie.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

În unanimitate,

CURTEA

Decide să conexeze cererile.

Ia notă de termenii declaraţiilor Guvernului pârât în temeiul art. 6 § 1 din Convenţie cu privire la durata procedurilor şi modalităţile de asigurare a respectării angajamentelor la care se face referire în acestea.

Hotărăşte să scoată cererile de pe rol în măsura în care au legătură cu capătul de cerere menţionat mai sus, în conformitate cu art. 37 § 1 lit. (c) din Convenţie.

Declară restul capetelor de cerere inadmisibile.

-****-

Egbert Myjer,

preşedinte

Marialena Tsirli,

grefier adjunct

- ANEXA:

Nr.	Cerere	Introdusă la	Numele reclamantului, anul naşterii şi domiciliul	Reprezentant	Durata procedurii şi gradele de jurisdicţie	Data declaraţiei unilaterale	Compensaţia oferită (euro)
1.	5.655/04 Stana împotriva României	5/12/2003	Ilie Stana 18/07/1951 Timişoara		8 ani, 11 luni 3 grade	24/11/2011	1.700
2.	22.233/04 Stan şi Avramia împotriva României	23/02/2004	Vasile Gheorghe Stan 5/07/1931 Oniceni Lucreţia Avramia 27/07/1934 Oniceni		9 ani, 5 luni două grade	7/11/2011	3.200 împreună
3.	25.483/04 Niculescu împotriva României	7/05/2004	Mihai Niculescu 12/04/1940 Bucureşti		9 ani, 5 luni 3 grade	5/01/2001	2.000
4.	16.966/05 Iordache împotriva României	28/04/2005	Daniel Iordache 13/01/1978 Bucureşti	Iuliu Eduard Predescu	7 ani, 4 luni 3 grade	30/01/2012	1.200
5.	31.681/05 Cotea împotriva României	15/08/2005	Ion Cotea 3/10/1928 Bucureşti		10 ani, 4 luni 3 grade	4/05/2011	1.800
6.	42.443/05 Badea împotriva României	14/11/2005	Vasile Badea 25/09/1938 Bucureşti	Ionela Plăiaşu	8 ani, 11 luni 3 grade	4/04/2011	2.350
7.	1.821/06 Pitu împotriva României	28/12/2005	Ioan Pitu 22/12/1940 Sibiu Paraschiva Pitu 14/10/1948 Sibiu		6 ani, 9 luni 3 grade	4/01/2012	1.200 împreună
8.	13.756/06 Sulincă împotriva României	27/03/2006	Miron Sulincă 7/12/1948 Roşia	Tiberiu Laza	7 ani, 10 luni 3 grade	4/04/2011	2.250
9.	19.367/06 Szantho împotriva României	20/04/2006	Barna Ladislau Szantho 29/06/1939 Arcuş, Covasna Elisabeta Szantho 13/03/1946 Arcuş, Covasna	Flore Pop	9 ani, 4 luni 3 grade	7/11/2011	2.900 împreună
10.	27.272/06 Drăguşin împotriva României	6/04/2006	Ana Drăgusin 21/08/1930 Bucureşti - decedată, cerere continuată de fiul său, Bogdan Enciu		7 ani, 8 luni 3 grade	24/10/2011	1.600
11.	35.134/06 Rinduroiu împotriva României	14/08/2006	Niculina Rinduroiu 14/10/1951 Ploieşti		11 ani, 5 luni 3 grade	24/10/2011	4.000
12.	1.782/07 Păiuş împotriva României	18/12/2006	Simion Păiuş 9/04/1929 Oradea		7 ani, 9 luni două grade	22/07/2011	2.300
13.	12.270/07 Trif şi Guţă împotriva României	27/02/2007	A. Ioan şi Leontina Trif 20/11/1961 şi 27/06/1963 Bistriţa B. Alexandru şi Gheorghiţa Guţă 18/02/1949 şi 3/04/1953 Piteşti	A. Vlad Cigan B. Florina Pocola	A. 6 ani, 9 luni două grade B. 10 ani, 6 luni două grade	22/04/2011	A 1.800 împreună B. 3.500 împreună
14.	27.764/07 Aron împotriva României	18/06/2007	Cristian Aron 3/01/1961 Constanţa		11 ani, 3 luni 3 grade	26/10/2011	4.000
15.	37.924/07 Prodanof şi alţii (III) împotriva României	15/08/2007	A. Christi Marina Prodanof 1945 Bucureşti B. Cleliana Prodanof Torres 1948 Sao Paulo Nicolae Prodanof 11/06/1942 Sao Paulo Boris George Prodanof 1947 Sao Paulo	A. Bogdan Horaţiu Suciu B. Elena-Tamara Dan	A. 9 ani, 5 luni 3 grade B. 12 ani, 7 luni 3 grade	7/11/2011	A. 3.300 B 4.000 împreună
16.	38.040/08 Niculescu împotriva României	16/07/2008	Anton Niculescu 13/01/1968 Bucureşti Giovanina Niculescu 11/08/1931 Pickering, Ontario	Diana Elena Dragomir	9 ani, 3 luni 3 grade	2/11/2011	2.400 împreună
17.	30.086/09 David împotriva României	25/05/2009	Lucian Ioan David 12/02/1953 Sebeş		11 ani, 4 luni 3 grade	19/09/2011	4.800

Publicat în Monitorul Oficial cu numărul 851 din data de 17 decembrie 2012